MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların inşaat halindeki 5 katlı binanın zemin katında bulunan inşaat demir kalıplarını çalmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucunda aynı Kanun"un 141/1. maddesi uyarınca eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Sanığın inşaat halindeki 5 katlı binanın zemin katında bulunan inşaat demir kalıplarını çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden,suç vasfında yanılgı sonucunda aynı Kanun"un 141/1. maddesi uyarınca eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan, Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 08/09/2009 tarih ve 2006/470 E. ve 2009/517 K. sayılı ilamı ile verilip 16.12.2009 tarihinde kesinleşen 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, miktar itibariyle 1412 sayılı CMUK"nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olan ve aynı Kanun"un 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı anlaşılan Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarih ve 2009/1471 E., 2010/755 K. sayılı hırsızlık suçu nedeniyle verilen ve 2000 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerüre esas alınan ilamın olduğu bölümün çıkartılarak, Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 08/09/2009 tarih ve 2006/470 E.,2009/517 K. sayılı kararına konu 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının mükerrirliğe esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeni ile 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarih ve 2009/1471 E., 2010/755 K. sayılı ilamına konu 2000 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.