Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74.maddesi (HMK.nun 26.maddesi) gereği hakim iki tarafın isteği ile bağlı olup fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.
Şikayetçi üçüncü kişi olup 5403 Sayılı Yasanın 5578 Sayılı Yasa ile değişik 8.maddesine göre taşınmazın tarım arazisi olup haczedilemeyeceği, rehnedilemeyeceği ve satılamayacağı gerekçesiyle satış işlemlerinin durdurulmasını talep ettiği halde mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın anılan yasa kapsamında bölünemez tarım arazisi olup olmadığı hakkında ilçe tarım müdürlüğü görüşünün sorulmadığı, icra müdürünün işleminin yasaya aykırı olduğu belirtilmek suretiyle istemin kabulüne, taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda alacaklı banka tarafından borçlular F... A... ve T.. B.... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte; taşınmaz üzerinde bir haciz olmadığından mahkemece haczin kaldırılmasına karar veremeyeceği gibi, talep satış işlemlerinin durdurulması olduğundan talep de aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.