BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/362 Esas 2022/314 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/362 Esas
KARAR NO : 2022/314

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/11/2017
KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine karar verildiğini, bu karar neticesinde müvekkilinin Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ün ... Esas sayılı dosyasında 25/07/2017 tarihinde ödeme yaparak borcu kapattağını, söz konusu davanın Fransa Türkiye arası hava taşıması sırasında meydana gelen hasarın tazminine ilişkin olduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalının fiili taşıyan olması nedeniyle kendisine davanın ihbar edildiğini, fiili taşımanın bizzat davalı tarafından yerine getirildiğini ve hasarın bu sırada oluştuğunu, bu nedenle hasar bedelinin tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ihtilafın uluslararası taşıma işinden kaynaklandığını, bu nedenle olaya Varşova Konvansiyonu hükümlerinin uygulanmasının gerektiğini, söz konusu konvansiyonun 29.maddesi uyarınca 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olduğunu, kargonun 01/10/2006 tarihinde İstanbul'a uçak seferiyle taşınması sonucunda İstanbul'a sevk edildiğinden 01/10/2006 tarihinden itibaren 2 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, benzer mahiyetteki davalarda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında müvekkiline dava ihbar edilmiş olsa da, ihbarın hak düşürücü süreyi kesmediğini, dolayısıyla 11 yıl sonra açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 69.840,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas, .... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda taşıyıcı olan davalının hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın 31/03/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizin .... E. - ... K. Sayılı ilamı ile açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş olup, İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin .... E. - ... K. sayılı ilamı ile verilen karar kaldırılmış ve dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda; huzurdaki akdi taşıyıcı davacının, davalı fiili taşıyıcıya karşı açtığı rücu davasının dayanağı olan davanın davalıya ihbar edilmesi sebebiyle davanın esasına ilişkin işbu davada savunma yapılamayacağı; kesin hükme dayanılarak ödeme yapıldığından davalının sorumlu olduğu, davalının risk alanında meydana gelen zararın tazminine yönelik kesin hükme dayanan rücu davası olması ve davanın da davalıya ihbar edilmiş olması sebebiyle dava süresinin aşılmadan açıldığı; davacı şirketin kesinleşen mahkeme kararı gereği akdi taşıyıcı sıfatı ile ödediği 69.840,00 TL'nin tamamını davalı fiili taşıyıcıdan tahsil talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. geri gönderme ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusunun, dava dışı ...'ye ait kargonun uluslararası taşınması işinin ... tarafından gerçekleştirildiği, fiili taşıyıcının ise davalı ... olduğu, kargonun taşıma sırasında hasarlanması nedeniyle ... tarafından açılan dava sonucunda Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, davalı .... aleyhine tazminata hükmedildiği ve kararın kesineşmiş olduğu, fiili taşıyıcının ... olması nedeniyle .. tarafından söz konusu karar nedeniyle ödenen tazminatın tahsili istemiyle alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Yargılamaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 69.840,00 TL' nin takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Bilirkişi raporu kapsamında yapılan inceleme neticesinde;
- Davacı şirketin, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas, ... Karar sayılı ilamının icraya konulması sonucu takip talebine konu 69.840,00 TL' nin tamamının 25.07.2017 tarihinde banka kanalıyla ödendiği,
- Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas, ... Karar sayılı yargılama sırasında, davanın davalıya ihbar edildiği, herhangi bir savunmanın yapılmadığı,
- İş bu davaya dayanak olan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas, ... Karar sayılı ilamın 31.03.2018 tarihinde kesinleştiğini, iş bu davanın ise 07.11.2017 tarihinde açıldığı, süresinde bu davanın açıldığı,
- Davacının akdi taşıyıcı olduğu, davalının fiili taşıyıcı olduğu; kesin hükme dayanılarak ödeme yapıldığından ve davalının risk alanında zarar meydana geldiğinden davalının sorumlu olduğu, bu sebeple ödenen miktarın tamamından davalının sorumluluğu olduğu kabul edilmiştir.
Alacağın likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
-Alacağın %20 si olan 13.968,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
-Davalı tarafın yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.770,77 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 843,50 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.927,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
- Davacı tarafça sarf edilen toplam 879,50 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen - edilecek bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.175,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın (Bilirkişi olarak görevlendirilen ....' in toplam ücreti olan 1.000,00 TL ödendikten sonra) karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
- Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, bakiye kalan miktarın iadesine,
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesin uyarınca tayin ve takdir olunan 9.879,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2022


Katip ....
¸e-imza


Hakim ...
¸e-imza