Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1459 Esas 2021/2499 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1459
Karar No: 2021/2499
Karar Tarihi: 22.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1459 Esas 2021/2499 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasın ortak bir mal olduğunu ve murisin oğlu Mevlüt Yıldır'a yapılan taşınmaz satışının bedelsiz ve muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu kayıtlarının iptal edilmesini ve adına tescil edilmesini talep etti. Davalılar ise, kadastro tespiti sırasında taşınmazların muris tarafından zilyetlerinin adına devrine muvafakat edildiğini belirterek davayı reddetti. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, davacının istinaf başvurusunu esastan reddetti ve hüküm onandı. Kararda, 6100 sayılı HMK'nun 353/1.b.1. maddesi uyarınca davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nun 353/1.b.1. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2020/1459 E. , 2021/2499 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, tarafların ortak mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 692 (yeni 1111 ada 9 parsel), 928 (Yeni 1190 ada 1 parsel), ve 560 parsel ( Yeni 8224 ada 1-2-3 parsel ile 8225 ada 1-2-3-4-5-6-7-8 parsel) sayılı taşınmazlarını davalıların murisi oğlu Mevlüt Yıldır’a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, kadastro tespiti sırasında muris tarafından zilyetleri adına devrine muvafakat edilen dava konusu taşınmazların muris muvazaasına konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın kadastro öncesinde davalıların murisi ....a yaptığı devir işlemlerinin, kadastro tespiti sırasında verdiği muvafakat beyanı ile geçerli hale geldiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, dava konusu taşınmazların muris tarafından tapuda devredilmediği, bir sözleşmeye dayalı olarak devir söz konusu olmadığından muris muvazaasına ilişkin 1/4/1974 tarih ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı, bu nedenle mahkeme kararının sonuç itibariyle doğru olduğu gerekçeleri ile davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.