Danıştay 9. Daire 1992/2718 Esas 1993/270 Karar Sayılı İlamı

Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 270
Esas Yılı : 1992
Esas No : 2718
Karar Tarihi : 27/01/993

AMORTİSMANA TABİ VE İŞLETME BÜNYESİNDE İNŞA EDİLMEKTE OLAN TESİSLERDEN DOLAYI KATMA DEĞER VERGİSİNİN, YÜKLENİLDİĞİ DÖNEMDE İNDİRİM KONUSU YAPILMAMASI HALİNDE (3065 SAYILI KANUNUN 29.MADDESİ UYARINCA İNDİRİMLE İLGİLİ DÜZENLEME YAPMA YETKİSİ MALİYE BAKANLIĞINA VERİLDİĞİNDEN, BU YETKİYE DAYANILARAK ÇIKARILAN 15 VE 24 NOLU KATMA DEĞER VERGİSİ GENEL TEBLİĞLERİ UYARINCA) İADE HAKKI DOĞURAN İŞLEMLERE AİT BEDELİN %10'U KADAR BİR MİKTARININ İADE EDİLEBİLECEĞİ HK.
Uyuşmazlık, 1986 Kasım döneminde haksız yere vergi iadesi aldığının inceleme raporu ile saptanması üzerine yükümlü adına salınan kaçakçılık cezalı Katma Değer Vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının 1986 yılı Kasım ayına ilişkin olarak satışını yapmış olduğu emtiaların Katma Değer Vergisi nisbetinin Bakanlar Kurulunca (o) olarak belirlenmesi nedeniyle, bu dönemde satın almış olduğu mallar dolayısıyla yüklenmiş olduğu Katma Değer Vergisini iade talebinde bulunduğu bunun üzerine düzeltme fişiyle davacıya … TL. tutarında Katma Değer Vergisi iadesi tahakkuku yapılararak, bu miktarın … TL.sının dahili tevkifat borcuna mahsubu suretiyle … TL.sının davacıya iade edildiği, sonradan yükümlü nezdinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora dayanılarak, amortismana tabi iktisadi kıymet inşaası için alınan mallar için ödenen Katma Değer Vergisinin indirim konusu yapılamayacağı, temel gıda maddeleri için alınmış olunan mallardan dolayı yüklenilen Katma Değer Vergisinin ise … TL. olduğu ve sadece bunun indirim konusu yapılabileceğinden bahisle yükümlü adına kaçakçılık cezalı Katma Değer Vergisinin salındığının anlaşıldığı, uyuşmazlığın, davacının amortismana tabi olan ve işletme bünyesinde inşa etmekte olduğu tesislerden dolayı yüklenilen Katma Değer Vergisinin yüklenildiği dönemde indirim konusu yapılamaması nedeniyle iade edilip edilemeyeceğine ilişkin bulunduğu, 3065 sayılı Kanunun 31.maddesi hükmüne göre, amortismana tabi iktisadi kıymetlerin aktife girdiği veya kullanılmaya başlandığı tarihten önce indirim konusu yapılamayacağı, bu tarihten sonra ise 3 yıl içinde indirim konusu yapılabileceği, aynı Kanunun 29.maddesinde de, indirimle ilgili olarak Maliye Bakanlığına düzenleme yapma yetkisinin verildiği, anılan Bakanlıkça da bu yetkiye dayanılarak 15 ve 24 sayılı Katma Değer Vergisi genel tebliğleri ile indirimle ilgili konularda yeni düzenleme yapıldığı, yasada bağlayıcı bir hüküm bulunmasına rağmen, aynı yasa ile Maliye Bakanlığına bu konuda düzenleme yapma yetkisi verildiğinden, bu konuda yapılacak işlemlerin bu düzenlemelere göre yapılacağının kuşkusuz olduğu, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca Katma Değer Vergisi Kanununun 29.maddesince verilen yetkiye dayanılarak yapılan düzenleme ile işletmede imal ve inşa edilen amortismana tabi iktisadi kıymetlerle ilgili olarak yüklenilen vergileriln ilgili olduğu dönemde indirim konusu yapılabileceği, indirim yapılamaması halinde ise iade hakkı doğuran işlemlere ait bedelin %10'u olarak hesaplanan miktardan fazla olmamak üzere iade edilebileceğinin belirtildiği, olayda davacının işletme bünyesinde yapmış olduğu tesisler nedeniyle yüklenmiş olduğu Katma Değer Vergisinin indirim konusu yapılması, Bakanlar Kurulunca da satmış olduğu temel gıda maddesinin Katma Değer Vergisi nisbetinin (o) olarak saptanması nedeniyle indirim yapmaması nedeniyle iade hakkı doğuran işlemlere ait … TL. bedelin %10'u olan … TL. kadar iade vergi almasında kanuna aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.