Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8382 Esas 2016/5683 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2012/18-2014/225

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeye kefil olduklarını, sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, çek hesabı açıldığını ve teminat mektubu verildiğini, nakit ve gayri nakit alacakların tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalılar tarafından takipten sonra ve dava açılmadan önce toplam 363.488,24 TL ödeme yapıldığı, ödemelerin bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada borçtan mahsup edildiği, gayrinakdi olarak takibe konu edilen 3 adet teminat mektubunun takipten sonra nakte çevrildiği, davalıların borçtan müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, nakdi alacak yönünden 151.801,74 TL üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, gayrinakit alacak yönünden 50 adet çek yaprağı garanti tutarı olan 32.750,00 TL"nin davalılardan tahsili ile davacı bankada açılacak vadesiz bir hesaba depo edilmesine, nakte çevrilen teminat mektuplarının nakte çevrildikleri tarihten itibaren yıllık %94.50 faiz oranı üzerinden davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.