Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/23274 Esas 2022/4379 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdur ...’e yönelik) Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı (mağdur ...’a yönelik)
HÜKÜM : Sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine dair Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.2020 gün ve 2014/343 Esas, 2020/330 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ile temyiz isteminin kısmen reddine dair ek karar temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek kararın incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz istemlerinin reddine dair verilen ek kararlar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık müdafisinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ek kararların ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdur ...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurun öz annesi olan ...’ın 05.07.2013 tarihli soruşturma ifadesinde; 1998 yılının kış aylarında ramazan ayı içerisinde ... gecesi sabahında oğlum ...’i doğurdum, 12 aylık oluncaya kadar baktım ancak nikah olmadığı için nüfus kaydı yoktu, 12 aylıkken mağdurun babası olan ...’in annesi ... gelerek çocuğu benden zorla aldı. ..., amcası ...’in nüfusuna annesi ... olarak kayıt edilmiştir şeklinde beyanlarda bulunduğu, mağdurun babası ...’in ve mağdurun babaannesi ...’in de mağduru amcasının üzerine kayıt ettirdiklerini beyan ettiği, mağdur ...’in doğum belgelerinin istenmediği, ayrıca eylemin rızaya dayalı olması hususları dikkate alındığında; kayden 05.01.1999 doğumlu görünen mağdurun 15 yaşından büyük olup olmadığının tespitinin gerekeceği
anlaşılmakla; maddi hakikatin ortaya çıkarılması açısından öz anne olduğunu beyan eden ...’ın mahkeme önünde dinlenilmesi ve ilgili nüfus müdürlüğüne mağdurun hastane doğumlu olup olmadığı sorulup, bu hususta ayrıca araştırma yapılması suretiyle resmi kurumda doğup doğmadığı kesin olarak tespit edildikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 22.02.2021 gün ve 2021/276 Esas, 2021/380 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.