Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9568
Karar No: 2018/7578
Karar Tarihi: 03.10.2018

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - kişinin hatasından yararlanmak suretiyle irtikap - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9568 Esas 2018/7578 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, Pütürge Noteri olarak görev yapıyordu ve özel vekaletnameler hazırlayarak vekil tayini yapılan kişilere parmak bastırarak kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği ve on iki ayrı vekaletnamede irtikap suçunu işlediği iddia edildi. Ancak, sanığın vekalet verenlerin isimlerine vekil tayin edilen kişilere parmak bastırmasının zorunlu olduğu durumlarda yapıldığı, dosya kapsamında beyanları alınan ilgililerin vekaletnamede belirtilenlerin tamamen kendi rızalarına uygun olarak hazırlandıklarını beyan edip şikayetçi olmadıkları ve suçlamaların düşük miktarlı para işlemleri olduğu gözetilerek, eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1 maddesi: Görevi kötüye kullanma suçu
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Hükümlerin bozulması durumunda uygulanacak yöntemleri düzenleyen madde.
11. Ceza Dairesi         2016/9568 E.  ,  2018/7578 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, kişinin hatasından yararlanmak suretiyle irtikap
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Suç tarihinde Pütürge Noteri olarak görev yapan sanığın 09/09/2008 tarih ve 1010,1029,1031,1035 yevmiye nolu özel vekaletnameleri vekalet verenler hazır bulunmaksızın, vekalet verenlerin isimleri altına vekil tayin edilen kişilere parmak bastırarak kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçunu; aynı tarihli on iki ayrı vekaletnamede ise noterlik makbuzunda yazılı olan 22,86 TL yerine ilgililerin hatalarından yararlanmak suretiye 30,00 ve 35,00 TL talep ettiği, bu şekilde irtikap suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında; sanığın vekalet verenler hazır bulunmaksızın düzenlemiş olduğu vekaletnamelerde vekil edenlerin çok yaşlı ve hasta kişiler olmaları nedeniyle notere gelmelerinde fiili zorluk bulunduğu, daha önceden aynı konuya dair vekaletnamelerinin bulunduğu, sanık tarafından sadece bu vekaletnamelerin yenilenme işleminin yapılmış olduğu, dosya kapsamında beyanları alınan ilgililerin vekaletname içeriğinin iradelerine uygun olduğunu beyan edip şikayetçi olmadıkları; suça konu vekaletnamelerin yaşlı aylığı ödemelerinin tahsiline dair olduğu ve PTT tarafından istenmiş olmaları nedeniyle sanık tarafından aynı gün çok sayıda işlem yapıldığı, sanığın savunmalarında katipsiz çalıştığını ve işlerin yoğun olması nedeniyle takipte zorlandığını , işlem taraflarının çoğunun Türkçe bilmediğini, parayı tanımadıklarını, kendisinin makbuzda belirtilen meblağ dışında para talep etmediğini ancak kişilerin acele ile para üzeri almadan noterlikten ayrılmış olduklarını, suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, irtikap edildiği iddia edilen meblağların çok düşük miktarlar olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın sahtecilik ve irtikap kastı ile hareket etmediği, eylemlerinin kül halinde zincirleme olarak 5237 sayılı TCK"nin 257/1 maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hükümler verilmesi,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi