MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında: TCK 157/1, 43/1, 62/1, 52/1, 52/4, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında: TCK 157/1, 62/1,
52/1, 52/4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
3-Sanık ... hakkında: TCK 157/1, 39/1, 62/1, 52/1, 52/4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
4-Sanık ... hakkında: TCK 157/1, 35/2,
39/1,62/1, 52/1, 52/4, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
5-Sanık ... hakkında: TCK 157/1, 35/2,
39/1, 62/1, 52/1, 52/4, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
6-Sanık ... hakkında: TCK 157/1, 35/2,
39/1, 62/1, 52/1, 52/4, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
7-Sanık ... hakkında: TCK 157/1, 62/1, 52/1, 52/4, 53/1.maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine dair hükümler, sanık ..., sanık ... ve müdafi, sanık ..., sanık ..., sanık ..., katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
1- Katılan ... Hazinesi vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Katılan ... Hazinesi"nin, sanıkların katılan ..."a karşı işledikleri dolandırıcılık suçundan, doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar gören konumunda olmadığı ve bu konuda davaya katılma ve temyiz davası açma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan ... vekili, sanıklar ve müdafilerinin temyiz talebinin incelemesinde;
Antalya 12. Noterliği"nce düzenlenen 01.03.2012 günlü vekaletname ile katılan ... tarafından sanık ..."a Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada 115 parsel sayılı taşınmaz ile aynı ilçede bulunan suça konu ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazların satışı konusunda vekalet verildiği, ... Tapu Sicil Müdürlüğü"nün 23.07.2012 gün ve ...4 yevmiye numaralı işlemi ile 509 parsel sayılı taşınmazın ..."a vekaleten ... tarafından ..."a vekaleten ..."a satıldığı, dava dışı 308 ada 115 parsel sayılı taşınmazın ise ... Tapu Sicil Müdürlüğü"nün 24.08.2012 gün ve ... yevmiye nolu işlemi ile ..."a vekaleten ... tarafından ..."e satıldığı, böylece katılan ..."dan alınan aynı vekaletname ile sanık ..."ın katılana ait iki adet taşınmazının satışını gerçekleştirdiği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."nun 509 parsel sayılı; sanık ... ve ..."in 115 parsel sayılı taşınmazın satışında dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen somut olayda;
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin rapor ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanıklar hakkında, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi gereğince infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" şeklinde karar verilmiş ise de, bu husus 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince infaz aşamasında resen gözetileceğinden bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamenin bu yöndeki düzelterek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;katılan ... vekili,sanık ...", sanık ... ve müdafi, sanık ..., sanık ..., sanık ...""in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.