MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya işyerinin satıldığını, satış bedelinin 1.750.000 TL olduğunu, gayrimenkul 2 yılı aşkın bir süre müvekkilinin uhdesinde kaldığından ilgili mevzuat gereği KDV"den muaf olduğunu, şirket muhasebecisinin sehven faturayı KDV"li kestiğini, 266.949,15 TL"nin KDV olarak muhasebeleştiğini, müvekkilinin yanlış faturadan kaynaklı zarara uğradığını ileri sürerek, 266.949,15 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların gayrimenkul satış bedeli olarak KDV dahil 1.750.000 TL"ye anlaştıklarını, müvekkilinin bu bedeli ödediğini, müvekkilinin 2011 yılının 8. ay beyanname döneminde usulüne uygun olarak faturayı beyan ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının KDV"yi davalıdan talep edemeyeceği, indirim ve iadeyi kabulün ... Bakanlığı"nın takdir ve yetkisinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.