MAHKEMESİ Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-Şikayetçi vekili, borçlu T...hakkında takip başlattıklarını, .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/3006 esas sayılı dosyasından 07 CLK 30 plakalı aracın satışının yapıldığını, anılan dosya kapsamında geçerli bir haciz bulunmadığını, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan ihtiyati haciz konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre;... İcra Müdürlüğü"nün 2012/3522 E. sayılı dosyasında, şikayetçi vekili tarafından borçlunun aracına 10.04.2013 tarihinde ihtiyati haciz uygulandığı, ödeme emrinin 11.04.2013 günü tebliğ edildiği, ..."nin alacaklı olduğu,...İcra Müdürlüğü"nün 2013/3006 E. sayılı dosyasından aynı araca 09.04.2013 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, 10.04.2013 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, kambiyo senetlerine mahsus takiplerde ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağı, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin, 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesi ile 10 günlük ödeme süresinin geçmesi ile kesinleştiği, sıra cetvelinde birinci sırada bulunan ...dürlüğü"nün 2013/3006 sayılı dosyası ile... İcra Müdürlüğü"nün 2013/3522 E. dosyası arasında garameten paylaşım yapılması gerektiği, şikayet olunan diğer alacaklı şirketlerin hacizleri ile kesinleşme tarihlerinin daha sonra olması nedeniyle sıralarının etkilenmediği gerekçesiyle, şikayet olunan ... hakkındaki şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, diğer alacaklılar yönünden şikayetin reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayet olunan...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK"nın 168. maddesi uyarınca kambiyo senetlerine mahsus takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi on gün olup, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/1) konulamayacağından, henüz kesin haciz isteme yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi beş günlük itiraz ve şikayet .../...


süresinin geçmesiyle değil, İİK"nın 264. maddesi uyarınca on günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haciz hüküm ve sonuçlarını doğurur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle şikayetçi alacaklı ile şikayet olunan ..."nin ihtiyati hacizlerinin, yukarıdaki açıklamalar gereği aynı gün kesinleşmiş olmasına göre, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK"nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.