Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7750 Esas 2020/9156 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargatay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalıların kat mülkiyeti kanununa aykırı olarak yaptığı müdahalelerin meni ile davalı tarafça yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi tarafından 2015/5262 Esas, 2015/18688 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya Uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile; davaya konu ... ada ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 07/11/2017 tarihli inşaat bilirkişi ve kat mülkiyeti bilirkişi ortak raporunda gösterilen müdahalelerin ... Belediye makamınca onaylanmış onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesine (ortak yola ve bahçeye yapılan haksız müdahalenin; merdiven ve kapı yapılmak suretiyle, yol sınırından duvar örülüp panel çit yapmak suretiyle genişletilen sınırların onaylı mimarı projedeki balkon genişliği ve uzunluğunun eski hale getirilmesine) karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu 19. maddesi gözönünde bulundurularak ve bozmanın gereği yerine getirilerek davalının projeye aykırı müdahalelerin tespiti ile eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna gelmek üzere “tüm bu işler için davalıya 30 gün süre verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK"nun 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde gözetilerek HUMK"nun 438. maddesi uyarınca hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.