4926 sayılı Kanuna muhalefet - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/6340 Esas 2018/288 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6340
Karar No: 2018/288

4926 sayılı Kanuna muhalefet - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/6340 Esas 2018/288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, açılan kamu davası niteliğine göre zarar görmeyen bir şirketin dava dosyasına katılmasının hukuken geçersiz olduğunu ve hükmün temyize hak vermeyeceğini belirtmiş ve bu nedenle Tütün, Tütün Mamülleri Tuz ve Alkol İşletmeleri'nin temyiz talebini reddetmiştir. Sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebi ise 765 sayılı TCK'nun zamanaşımı maddeleri gereğince bozulmuştur. Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebi ise 5237 sayılı TCK'nun ceza miktarına göre tabi olduğu, bu suçun zamanaşımı hususunun belirlenmesi gerektiği ve suç tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleştiği belirtilerek bozulmuştur. Bozulan kararlar çerçevesinde sanıklar hakkındaki dava düşürülmüştür. Detaylı kanun maddeleri ise şöyle: 765 sayılı TCK'nun 102/4. ve 104/2. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri.

7. Ceza Dairesi 2014/6340 E. , 2018/288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Tütün, Tütün Mamülleri Tuz ve Alkol İşletmeleri ...Ş. vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün, Tütün Mamülleri Tuz ve Alkol İşletmeleri ..."nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Tütün, Tütün Mamülleri Tuz ve Alkol İşletmeleri ...Ş. vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan ... vekilinin kaçakçılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Suç tarihi olan 15.04.2005 tarihi itibariyle hüküm tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
3-Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen Resmi Belgede Sahtecilik Suçunun, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezanın miktarına göre tabi olduğu, aynı Kanunun Esas No : 2014/6340 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre zamanaşımı hususunun belirlenmesinin gerektiği, buna göre; suç tarihi olan 15.04.2005 tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörüden yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.01.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.