Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/2125 Esas 2012/18296 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafından, hakkında başlatılan ilama dayalı takibe karşı ilama aykırı olarak takip yapıldığı, takibe konu ilamda 62.012,97 TL harcın tahsiline yer verilmediği  ve istenen faizin fahiş olduğunun ileri sürülmesi üzerine, alacaklı vekilinin, aynı ilam ile ilgili tavzih kararını takip dosyasına ve mahkemeye sunduğu, verilen tavzih kararına göre 62.012,97 TL harcın borçludan tahsiline karar verildiği görülmektedir.
Mahkemece, ilamda ve takipte yer alan alacak kalemleri ve işlemiş faiz yönünden dosya bilirkişiye gönderilmiş, yetersiz rapor düzenlenmesi ve tarafların itirazları üzerine  dosya ikinci bir bilirkişiye tevdi edilerek yeniden rapor hazırlanmıştır. 31.05.2011 tarihli bilirkişi raporunda, ilamda yer alan  tavzih kararı dikkate alınmak sureti ile asıl alacak ve faiz yönünden hesaplama yapıldığı ve dosyaya uygun görüş bildirildiği; bilirkişi raporuna karşı borçlunun, "takip tarihinde tavzih kararı olmadığı, bu nedenle asıl alacak ve faiz hesaplamasında tavzih kararının dikkate alınmaması gerektiğinden" bahisle yapmış olduğu itirazı üzerine, bu defa mahkemece aynı bilirkişiden alınan 10.10.2011 tarihli ek raporda tavzih kararı dikkate alınmadan asıl alacak ve işlemiş faizin hesaplandığı anlaşılmıştır.
Aynı bilirkişi tarafından hazırlanan 31.05.2011 ve 10.10.2011 tarihli raporlarda, takibe dayanak ilama ilişkin tavzih kararının asıl alacak ve işlemiş faiz hesabında esas alınması yönünde görüş bildirilmesinde bir isabetsizlik olmayıp, mahkemece hüküm bölümünün (A) bendinde; bilirkişinin dosyaya uygun olan ve her iki raporda da yer alan mütaalası esas alınarak 62.017,97 TL alacağın ve faizinin istenebileceği belirtilerek buna ilişkin şikayetin reddine karar verilmesine rağmen, hükümde çelişkiye düşülerek, davanın tümden reddi yerine, bilirkişinin, borçlunun itirazı üzerine tavzih kararını dikkate almadan yapmış olduğu hesaplamaya göre 6.298,88 TL fazla faiz talep edildiği gerekçesi ile icra emrinin bu kısmının iptaline karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.