Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında Oltu icra müdürlüğünde genel haciz yolu ile icra takibi yapılmış, borçlunun itirazı üzerine alacaklı İİK"nun 67. maddesi gereğince itirazın iptalini istemiş, sonuçta mahkemece itirazın iptaline karar verilmiştir.
Alacaklı, bu ilamı aynı takip dosyasına ibrazla, asıl alacak ve fer"ileri yönünden önceki talebi doğrultusunda icra takibini sürdürebilir. Bu kısımlar yönünden yeni bir icra takibi yapamaz. Ancak itirazın iptaline dair ilamda edayı içeren kısımlar olan %40 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri gibi alacaklar yönünden yeni bir ilamlı icra takibi yapabilir.
O halde mahkemece; itirazın kısmen kabulü ile inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin kalemler dışında asıl alacak ve fer"ilerine ilişkin kalemler yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, müstakil takip yapılamayacağından bahisle takibin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.