Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu Ardahan T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 24.02.2017, 24.03.2017, 24.04.2017, 27.04.2017, 03.07.2017, 23.02.2018, 28.06.2018 tarihli dilekçeleri ile “cezamın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki taleplerinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz isteklerinin incelenmesi:
Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanık ..."nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,


C) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında bozmadan önceki hükme karşı aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK’nın 326. maddesinin son fıkrası gereğince, sanığın sonuç ceza olarak 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 188/3, 188/4, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, re’sen de temyize tabi hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının, sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden önce gelmek üzere, “CMUK’nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezanın 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 12.500 TL adli para cezası olarak belirlenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.