Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/4873 Esas 2015/10789 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4873
Karar No: 2015/10789
Karar Tarihi: 22.06.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/4873 Esas 2015/10789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Birleşen davada, Kamulaştırma Yasasına göre taşınmazın kamulaştırılması ve tescili ile asıl davada tazminat istenmiştir. Mahkeme, birleşen davayı kabul edip asıl davada karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak Daire, mahkemenin önceki kararının tam olarak yerine getirilmediğine karar vererek, belirli evrakların getirtilmesi ve tebligatın vekile yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Kanun maddeleri olarak, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri ve Tebligat Yasası'nın 11. maddesi kararda yer almaktadır.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2015/4873 E. , 2015/10789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Birleşen dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili, asıl davada ise kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istenilmiştir. Mahkemece birleşen davanın kabulüne, asıl davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin bir önceki ara kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Bu nedenle;
1-Dava konusu ... Köyü ... ada ... parsel ve emsal alınan ... Mahallesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bağlı bulundukları cadde veya sokak için 2012 ve 2013 yılları itibariyle belediyelerce emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m² fiyatlarının ilgili belediye başkanlıklarından,
2-Dava konusu taşınmazın 01.03.2013, emsal alınan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 17.07.2007 ve emsal alınan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 08.02.2011 tarihleri itibariyle imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse bunlara ilişkin belgelerin belediye imar ve tapu müdürlüğünden,
3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan geçit hakkı şerhinin dayanağını oluşturan dosyanın mahkemesinden,
Getirtilerek dosyaya konulmasından,
4-Tebligat Yasası’nın 11. maddesine göre vekille temsil ettirilen davalarda tebligatların vekile yapılması gerekmektedir. Dosyada mevcut vekaletnameye göre davalı ..., ..., ..."un, davada kendisini vekille temsil ettirdiği halde gerekçeli kararın doğrudan asile tebliğ edildiği anlaşıldığından, yapılan bu tebligat geçerli değildir. Bu sebeple adı geçen davalılar vekiline mahkemenin gerekçeli kararının ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
İstenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.