MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ...’in temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK" nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanlara ait ekskavatör iş makinalarının aynı mevkiide park halinde bulunduğu esnada depolarından yakıt çalma eylemi nedeni ile, araçların tek bir kişiye mi, farklı kişilere mi ait olduğu konusunda araçlar üzerinde ayırt edici yazı, işaret ve benzeri bulunup bulunmadığı araştırılıp eğer farklı kişilere ait olduğu sanık tarafından anlaşılamayacak durumda ise sanığın bir kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, sanığın iki kez cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesi ile hükümlerin bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.01.2018 Tarih 2015/27643 Esas 2018/229 Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verildikten sonra ""Araçların maliki veya zilyedi olan kişi veya firmaya dair"" anılan hususlarda araştırma yapılmadan araçların marka ve fonksiyonlarının birbirinden farklı olduğu biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanığın hırsızlık suçundan iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Dairemizin 20/01/2015 tarin, 2015/27643 Esas ve 2018/229 Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın, bozmanın hükümlü ..."e sirayetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabule göre;
Sanığın katılan ...’a yönelik eylemi nedeni ile sanık hakkında CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 23.05.2014 tarihli hükme konu cezanın 11 ay 20 gün hapis cezası olduğu ve infazın bu ceza süresi üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.