Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7186 Esas 2016/4169 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7186
Karar No: 2016/4169
Karar Tarihi: 09.05.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7186 Esas 2016/4169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada müsned resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı müsadere edilen araç ile ilgili olarak verilen kararın temyiz talebinin kabul edilerek yeniden incelenmesi sonucunda, araç sahibinin hukuk mahkemelerinde dava açma hakkına sahip olduğu belirtilerek müsadere kararı bozulmuş ve araç aidiyeti konusunda dava açmaya izin verilmiştir. Kararda, TCK'nun 54/1 maddesi ile İCMK'nun 321 ve 322. maddelerine atıfta bulunulmuştur. TCK'nun 54/1 maddesi, kasıtlı suç işlemek amacıyla kullanılan eşyanın müsadere edileceğini belirlerken, İCMK'nun 321 ve 322. maddeleri ise kanun yolları ve düzeltme hükümlerine ilişkindir.

21. Ceza Dairesi 2015/7186 E. , 2016/4169 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Suçlamaya konu aracın müsaderesi

5271 sayılı CMK’nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; müsned resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar gören, malen sorumlu ..."ın temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek ve malen sorumlu müdafiinin temyiz isteminin “aracın müsaderesi”ne ilişkin karara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
TCK"nun 54/1. maddesinde, iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunacağının öngörülmesi, somut olayda motor ve şase numaralarının sahte olduğu belirlenen araca ilişkin kayıp çalıntı bildirimi olmadığının anlaşılması karşısında, malen sorumlu ..."ın aracın aidiyeti konusunda hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden müsadereye karar verilmesi,
Yasaya aykırı; malen sorumlu müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki müsadereye ilişkin paragraf çıkartılarak yerine “malen sorumlu ..."ın aracın aidiyeti konusunda hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine” şeklinde bir paragraf yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.