Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11098 Esas 2020/2294 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11098
Karar No: 2020/2294
Karar Tarihi: 11.02.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11098 Esas 2020/2294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi bir dava sonucunda, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından sanıklar hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, sanık ... hakkında yapılan sorgulama sonucu başka suçtan hükümlü olduğu anlaşıldığı için savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle mahkeme kararı bozulmuştur. Bu durumda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen diğer kanun maddeleri belirtilmemiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/11098 E. , 2020/2294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık ...’in UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre hüküm tarihinde, Merzifon A3 Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi