Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16019
Karar No: 2016/5471
Karar Tarihi: 21.04.2016

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/16019 Esas 2016/5471 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2015/16019 E.  ,  2016/5471 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/08/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının sulama borcunu ödemediğini ve bu amaçla başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mahkemenin görevsiz olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının kendi edimini yerine getirmeden ve saha çalışması yapmadan fahiş miktarda zarar istediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının taşınmazlarını sulamış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; mahkemece davacının taşınmazlarını sulayıp sulamadığı konusunda bilirkişi raporu alındığı ancak alacağın miktarına yönelik bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece öncelikle davalının taşınmazlar için davacıdan sulama hizmeti alıp almadığı ve taşınmazların ne kadarının sulandığı araştırılmalıdır. Davalı, taşınmazlarını kendi imkanları ile suladığını savunduğuna göre, bu olgunun kanıtlanması halinde, 6172 sayılı Kanun"un 2/j maddesinde düzenlenen su kullanım hizmet bedelinin; birlikçe yapılan bakım, onarım gibi hizmetleri de kapsadığı gözetilerek davacının belirlemiş olduğu tarifeler uyarınca alacak miktarı belirlenmeli ve hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.








Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi