MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı ... Tarım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti."den Garanti Bankasına ait keşidecisi davalı şirket olan çekin karşılığının bulunmaması ve çekle alakalı olarak ödeme yasağı bulunması sebebi ile tahsili için ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, davalının hukuken yeri olmayan iddialara dayanarak ve müvekkilinin taraf olmadığı bir yargılamada tedbir kararına dayanarak takibe itiraz ettiğini, verilen tedbir kararının iyiniyetli müvekkilini etkilemediğini belirterek, itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin keşide ettiği dava konusu çeke ilişkin dava dışı lehdar aleyhine açtıkları menfi tespit davasının mahkemece kabul edilerek kararın kesinleştiğini, davacının iyiniyetli 3. kişi olmadığını, dava konusu çeki teminat çeki olarak aldığını, teminat çekinin borçlusunun çok sayıda başka teminatlarının olduğunu, davacının çekin veriliş nedenini bilen ve bilmesi gereken 3. kişi olduğunu savunarak, davanın reddini ve % 20 oranındaki kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne ait 2014/475 Esas sayılı dosyasından dava dışı .... Tarım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti."ne açtığı menfi tespit davasının sonunda davacının dava konusu çekten dolayı davalı... Tarım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti."ne borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, ancak davacı bankanın kötü niyetli olduğu ve çekin teminat çeki olarak verildiğinin yazılı olarak davalı tarafından ispat edilemediği, davalı borçlunun takibe itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.