Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6468 Esas 2017/4250 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6468
Karar No: 2017/4250
Karar Tarihi: 11.05.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6468 Esas 2017/4250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, kısıtlı bir adayın vesayet hukukuyla ilgili olarak vasi atanması istenmiştir. Ancak 11. ve 1. Sulh Hukuk Mahkemeleri, yetkisizlik kararı vermiştir. Bu nedenle dosya Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilmiştir. Ancak iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Bu nedenle yargı yerinin belirlenmesi gerekmektedir. Dosya incelendikten sonra, kısıtlı adayın yerleşmek niyetiyle oturduğu yer ve kimin ilgilendiğinin kesin olarak tespit edilmesi gerektiği ve daha sonra merci tayini incelemesi yapılması için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 4721 sayılı TMK'nın 404. maddesi ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi olarak belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2017/6468 E. , 2017/4250 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ...11. Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 404. maddesi uyarınca velayet kendisine bırakılan velinin vefat etmesi nedeniyle küçüğe vasi tayini istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, ...11. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayı küçüğün ......ilkokulunda aktif öğrenci olduğu gerekçesiyle; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmişse de mahkemece küçüğün yerleşmek niyetiyle oturduğu yerin ve küçüğün bakım ve gözetimi ile kimin ilgilendiğinin kollukça tereddütsüz olarak tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece kısıtlı adayı küçüğün yerleşmek niyetiyle oturduğu yerin ve küçüğün bakım ve gözetimi ile kimin ilgilendiğinin dosyadaki tüm adreslerde kolluk gücü ile araştırılarak kesin olarak tespit edilmesi, daha sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 11.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.