BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/843 Esas 2022/299 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/843 Esas
KARAR NO : 2022/299
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/12/2018
KARAR TARİHİ: 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/08/2018 günü müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracın Antalya İli, Kepez İlçesi, Şelale Mahallesi, Hürriyet Caddesi üzerinde iken aracının sağ yan kısmı ile ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaburga kemikleri ve boynu kırılan müvekkilinin kazadan sonra 112 Acil ekiplerince derhal Antalya Kepez Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, birden çok kaburga kırığı bulunan müvekkil iç organlarının ciddi şekilde yaralanması tehlikesi geçirmiş olup yine bu kırıkların sebep olduğu solunum zorluğu yaşadığını, dava açılmadan evvel sigorta firmasına yazılı başvuru yapıldığını, sulh sağlanamadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak; başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 500,00 TL kalıcı ve 500,00TL geçici sakatlık tazminatı olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 15/03/2022 tarihli tarihli dilekçesi ile ; dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 15/03/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafların feragat beyanını kabul ettiklerini, davanın reddine, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü uyarınca davacı vekilince feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harctan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 44,8 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İrad Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/03/2022


Katip ...
¸e-imzalıdır



Hakim ...
¸e-imzalıdır