18. Ceza Dairesi 2016/309 E. , 2018/1864 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve 26.09.2013 tarihli oturumdaki, sanıklar müdafileri yönünden yapılan yanlış açıklama nedeniyle sanıklar ... ve ... müdafiinin eski hale getirme isteği kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve yapılan incelemede,
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıkların, mağdurların birden fazla fuhuş yapmasına aracılık etmesine rağmen, haklarında TCK’nın 43/1. maddesi uygulanmamış, fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmemiş ve sanık ...’nın taksiyle mağdurları bulundukları yerden alarak fuhuş yapılan yere götürmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin fuhuş suçunun niteliğine nazaran, fuhşun yolunu kolaylaştırma olup asli fail olduğu dikkate alınmadan, sanık hakkında TCK.nın 39. maddesi uygulanmış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK’nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, terkin tutarının altında kalan yargılama giderinin sanıklardan alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ve sanıklar ..., müdafilerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, “her bir sanığa yükletilen 15,75 TL yargılama giderinin kamu üzerine bırakılması” biçiminde değiştirilmek suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
