5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9362 Esas 2020/13417 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9362
Karar No: 2020/13417
Karar Tarihi: 22.10.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9362 Esas 2020/13417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararını incelerken, 7242 Sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 Sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen düzenlemeler ile kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiğini belirtmiştir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, sanık hakkında başka bir kamu davasında mahkumiyet hükmü verildiği tespit edilmiştir. Yerel mahkemece, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı tespit edilerek, TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmalıdır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5607 Sayılı Kanunun 3/22. maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nin 7. maddesi
- 7242 Sayılı Kanunun 61. ve 63. maddesi
- 5607 Sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- TCK'nin 43/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/9362 E. , 2020/13417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka bir kamu davasında İmranlı Asliye Ceza Mahkemesince 2014/133 E. 2014/57 K. sayılı “mahkumiyet” hükmü verildiğinin tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.