MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görev nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının 2011 yılının başından beri, kendisine ait taşınmazı kullandığını, davalının taşınmazını terk etmediği için yıllardır kira geliri almadığını ve maddi olarak zarar gördüğünü, kira alacağına ilişkin ... 1.İcra Müdürlüğünün 2013/4985 Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe kiracı olmadığını, aralarında kira sözleşmesinin söz konusu olmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, taşınmazda hiçbir hakkı olmamasına rağmen zorla oturduğunu ve kendisini ekonomik zarara uğrattığını belirterek davalının hukuka aykırı olarak işgal ettiği taşınmazdaki müdahalesinin sona erdirilmesine, 7.500 TL ecrimisil alacağına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davacının, hiçbir kira vb. talebi olmaksızın rızası ve muvafakati ile taşınmazda oturduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın, sözlü kira akdi iddiasına dayalı kira alacağı ve müdahalenin men"i davası olup, HMK"nın 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı ...nun 2.maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. 6100 Sayılı ...nun 4/1-a maddesine göre ise “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, davacı, davalının işgalci olduğunu belirterek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil alacağının tahsili isteminde bulunmuş olup davalı da kiracı olduğunu iddia etmemiştir. Kira ilişkisi iddia ve ispat edilmediğine göre taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığından 6100 sayılı HMK"nun 2. maddesine göre davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.