MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki sanıklar ... ve ..."ün temyiz dilekçeleri içeriğinden kendileri hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini sanık sıfatıyla, müşteki sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinden hükümleri müşteki sanık ve müşteki sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettikleri anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;
Müşteki sanık ..."in, sanık ... hakkında şikayetçi olduğu, ancak kamu davasına katılmak isteyip istemediğinin mahkemece sorulmadığı, hükümlerin ise kendisi ve müdafii tarafından müşteki sanık sıfatıyla temyiz edildiği, bu şekilde katılma iradesini ortaya koydukları anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nin 237/2. maddesi gereğince müşteki sanık ..."in davaya katılan sanık olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1) UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneklerine göre, mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce sanık ..."in 09.08.2016, sanık ..."ın 23.11.2016 tarihlerinde öldüklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar ....ve.... hakkında açılan kamu davaları ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nin 64/1. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan doktor raporlarına göre sanıklar ....ve...."in karşılıklı birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarihli esas 2002/4-238-2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanık ... lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ..."in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve müdafiinin, sanıklar .... ve ...."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... ve....hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin ve sanık ... hakkındaki hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.