Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/21996 Esas 2017/3245 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/21996
Karar No: 2017/3245
Karar Tarihi: 06.03.2017

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/21996 Esas 2017/3245 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/21996 E.  ,  2017/3245 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;
    2- Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, örnek 6 icra emrinin tebliği üzerine bir kısım borçluların, icra mahkemesine yaptığı başvuruda, diğer şikayetleri yanında, faiz oranını da şikayet konusu ettikleri, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
    İİK.nun 150/ı maddesine göre; hesap özetinin, noter marifeti ile borçluya gönderildiğine dair noterden tasdikli bir örneği icra müdürlüğüne ibraz edildiği takdirde borçluya icra emri tebliğ edilir. Bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir.
    Somut olayda, alacaklı tarafından, borçlulara ... 3. Noterliği"nce düzenlenen 09.01.2014 tarih ve 827 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, borçlunun, belirtilen bu ihtarname içeriğine yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edildiği iddia ve ispat edilmediğine göre % 22 temerrüt faiz oranı kesinleşmiştir.
    Bu durumda, takibe konu alacağa % 22 üzerinden temerrüt faiz işletilmesi gerektiğinden bahisle bu yönden yapılan şikayetin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.