Çocuğu kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/5029 Esas 2017/5128 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğu kasten öldürme
HÜKÜM : Sanığın yaşı küçük ..."u kasten öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK 82/1-e, 62, 53 maddeler uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... Emin müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 23.05.2014 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onanması isteği, temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, katılanlar ... ve ... vekilinin temyizi üzerine ve re"sen yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... Emin"in çocuk olan maktul ..."e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ... ve ... vekilinin suç niteliğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, 11.03.2014 tarihli vekaletname uyarınca katılanlar ... ve ..."un duruşmada vekil ile temsil edilmelerine karşın hükmolunan vekalet ücretinin her iki katılana verilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle 3000 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak sanığa
verilmesine” şeklinde yazılı şekilde hüküm kurulması ve Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan “katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle 3000 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin “hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ..."a ödenmesine” ibaresi ile TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün ise "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK.nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.