MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 16/02/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile Batman ili Hasankeyf ilçesi Yolüstü köyünde bulunan 115 ada 1 sayılı parselin 2003 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiğini dava konusu taşınmazın tarla niteliğinde olduğu ve müvekkili tarafından 40 yılı aşkın süre buğday, arpa ve mercimek ekmek suretiyle kullanıldığını, bu taşınmazın taksim yoluyla müvekkiline babasından kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece; (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile 115 ada 1 sayılı parselin fen raporanda (B) harfi ile gösterilen 43.310,00 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile mevcut parselden ifrazı ve davacı adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmazın geri kalan kısmı yönünden davanın reddine karar vermiş, davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2014/4135-8025 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle: Dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olduğu halde Hazineye husumetin yöneltilmediği Hazinenin davaya dahil edilmesi gerektiği; kabule göre de (B) harfi ile gösterilen bölümün dört tarafının orman parseli ile çevrili olduğu, bir sınırından köy yolu geçiyor olsa dahi bu yolun Devlet karayolu niteliğinde olmaması nedeniyle yol olarak değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı göz ardı edilerek bu kısmın orman içi açıklık olduğu hususunun değerlendirilmemesinin doğru olmadığı belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulması sonrası taşınmazın orman içi açıklık olduğu, orman içi açıklıkların ise zilyetlikle elde edilmelerinin mümkün olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın talep edilen kısmının dört tarafının 115 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili ve bu hali ile orman içi açıklık konumunda olduğu, bu tür yerlerin zilyetlikle kazanımının mümkün olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.