Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/2166 Esas 2017/955 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2166
Karar No: 2017/955
Karar Tarihi: 30.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/2166 Esas 2017/955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle sanığın mahkum edildiğini belirtti. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararından sonra, bu maddenin öngördüğü hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, yeni bir kanun olan 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlendi ve hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı belirtildi. Bu nedenle, sanığın durumunun uzlaştırma işlemine göre değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2015/2166 E. , 2017/955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının hapis cezasının infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.