MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R

Davacı vekili 24/11/2009 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ili ... ilçesi ... köyü 103 ada 38 sayılı parselin müvekkiline miras yoluyla intikal ettiğini belirterek orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece dava konusu 103 ada 38 parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı gibi davacı tarafın kazanmaya elverişli zilyetliğinin de bulunmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.