Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16265 Esas 2016/5650 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkili davacıların, dava dışı ... Köy Tarımsal Kalkınma Kooperatifinde yöneticilik yaptıklarını, anılan kooperatifin davalıya olan borcun yapılandırılması kapsamında davacılara 400.000 TL bedelli dava konusu senedin imzalatıldığını,senedi kooperatif adına imzalamalarına rağmen senedin ödeyecek hanesine davalı belediye başkanlığı görevlilerince kooperatifi temsilen ve kendi adına asaleten ifadesinin eklendiğini, senedin icra takibine konu edildiğini belirterek, davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiş, davalı vekili yargılama sırasında, davacının ispat yükünü yerine getirmediğini ,dava konusu senetlere ilişkin davadan sonra ödeme yapıldığını belirterek, davacı tarafın borcunun kapanması nedeni ile yargılama giderlerinin davacılar üzerine bırakılmasını istemiştir.
Mahkemece, daval....Belediyesi"nin Mali Hizmetler Müdürlüğü"nün 27.04.2015 tarihli müzekkere cevabı ile davacılardan ve dava dışı kooperatiften alacağı bulunmadığının belirtildiği,böylece davalının maddi olaya ilişkin kabulü karşısında, her ne kadar davalı vekili ödemelerin davadan sonra yapıldığını iddia etmişse de bunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacıların takibe konu senet sebebi ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.Menfi tespit davalarında tarafların haklılık durumu dava tarihi itibari ile tespit edilir.Davacılar tarafından,dava konusu bonoların ödenmesi amacı ile verilmiş olan çekler dava tarihinden sonra ödenmesi nedeni ile davalı tarafından iade edilmiştir.Dava konusu borcun dava tarihinden önce ödendiğini ispat yükü davacılarda olup, davacılar vekilince dava dilekçesi ekinde sunulan 21.11.2013 tarihli tutanağa göre, bonoların bedelinin ödenmesi için verilen çeklerin,davacıların iddiasının aksine dava tarihinden sonra davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.Dolayısıyla davacılar dava konusu borcun davadan önce ödendiği iddiasını ispatlayamamışlardır.






Ayrıca dava konusu bonolarda davacıların hem dava dışı ... Köy Tarımsal Kalkınma Kooperatifini temsilen hem de şahsi imzaları mevcut olup, bu durumda davacılar TTK"nun 701/3.maddesi uyarınca poliçenin ön yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılacağından, aval sıfatı ile sorumlu olacağı hususu gözetilmeksizin mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.