Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/8512 Esas 2017/1516 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8512
Karar No: 2017/1516
Karar Tarihi: 20.02.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/8512 Esas 2017/1516 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, mağduruna karşı kasten yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, verilen cezaya karşı temyiz başvurusu yapmıştır. Ancak, belirli bir adli para cezasının tür ve miktarına göre temyiz mümkün olmadığı için bu istem reddedilmiştir. Ancak, mahkemece sanığın lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması, bu nedenle hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Mahkeme Kararı bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi 2016/8512 E. , 2017/1516 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında mağdur ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarına göre, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 6217 sayılı Kanun"un 26/1. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında mağdur ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan doktor raporlarına göre sanık ile mağdurun karşılıklı birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarihli esas 2002/4-238-2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.