17. Hukuk Dairesi 2017/4341 E. , 2019/11833 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin 07.06.1971 tarihinde sigorta poliçesi ile ... Sigorta A.Ş(daha sonra ... Sigorta A.Ş olmuştur) tarafından düzenlenen poliçe ile 27 yıl süreli sigorta yaptırdığını, müvekkilinin her ay 100,00 TL olmak üzere 27 yıl düzenli prim ödediğini, 07.06.1998 tarihinde 27 yılını doldurduğunda kendisine kar payınında eklenmesi ile 600,00 TL ödeyeceklerini beyan ettiklerini, oysa ki 27 yıllık süre sonunda kendisine hayatta kalması halinde poliçede bildirilen 63.139,00 TL ana para (+kar payı ile birlikte) toplu sigorta tazminatı veya tercih etmiş olması halinde yine poliçede bildirilen ömür boyu yıllık irat ödemesi yapılacağı teminatlarının verildiğini,bu hususun poliçe ve eklerinde teferruatlı gösterildiğini,... Sigortadan gelen yazıda ödenen primlerin enflasyon ve erozyona uğradığının bildirildiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin yapmış olduğu prim ödemeleri karşılığında alması gereken anapara ve kar payı alacağının şimdilik 3.000,00 TL anapara, 3000,00 TL kar payı ve 3.000,00 TL faiz olmak üzere toplam 9000,00 TL alacağın 07.06.1998 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 2.135,50 TL alacağın sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 10/07/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nce; 1-Davacı tarafın istinaf başvurusun reddine, 2-Davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/577 esas, 2016/378 karar ve 29.09.2016 tarihli kararının kaldırılmasına, a)Davanın kısmen kabulü ile 2,13 TL alacağın sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 10.07.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı tarafça yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
