Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/11983 Esas 2020/9134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki dava ve birleştirilen dava; acele elkoymaya ilişkin Bakanlar Kurulu kararı ile kamulaştırma kararlarının iptali nedeniyle acele elkoyma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 03/11/2020 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava; acele elkoymaya ilişkin Bakanlar Kurulu kararı ile kamulaştırma kararlarının iptali nedeniyle acele elkoyma dava dosyalarından bloke edilen ve davalılarca bankadan çekilmiş olan bedellerin ödenmesi için yapılan icra takiplerine vaki itirazların iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince dava ve birleştirilen davaların konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yerolmadığına ve icra inkar tazminat talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Hukuk Dairesince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi gereğince vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında kurulan hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davalılar yönünden kısmen kabulü ile ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/136E.-2018/211K. sayılı kararı ortadan kaldırılarak, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yerolmadığına ve davacının icra inkar tazminatı yönünden davanın reddi yönünde HMK"nun 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Taraflar arasında düzenlenmiş olan sulh protokolü gözetildiğinde taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesinin 2018/1769 E – 2019/760 K sayılı ilamının hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin asıl dava yönünden 1. bent 6. ve 7. paragraflarının, birleştirilen dava yönünden 2. bent 6. ve 7. paragraflarının tamamen hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.540,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 2.540,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Y.İ.