Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 129.maddesi uyarınca satışın yapılabilmesi için birinci artırmada, artırma bedelinin, tahmini değerin %60"ı ile paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması, bunun yanında rüçhanlı alacakları aşmış olması gerekir.
 Rüçhanlı alacak, sadece taşınmazla temin edilen ipoteği değil, taşınmazın aynından doğan vergileri de ifade eder. İpotek alacaklısının, satışın, ipotek bedelinden daha aşağıya yapılmasına muvafakat etmesi halinde ihalenin, rüçhanlı alacak olan ipotek alacağının altında bir bedelle yapılması mümkündür.
Somut olayda alacaklı M.K, borçlu A.M. hakkında başlattığı icra takibinde 4.6.2010 tarihinde taşınmaza haciz koydurmuştur. Hacizli taşınmaz üzerinde Türkiye Garanti Bankası lehine 31.763 TL bedelli 29.4.2009 tarihinde tesis edilmiş ipotek bulunduğu görülmektedir. Bu taşınmaz muammen bedeli olan 45.000 TL üzerinden satışa çıkarılmış ve 20.9.2011 tarihli 1.artırmada 29.050 TL"ye Musa Tekin"e ihale olunmuştur. 
İpotek alacaklısının, ipotek bedeli altında satışa muvafakat ettiğine dair bir belgeye dosya içinde rastlanılmamıştır. Bu durumda 29.050 TL olan ihale bedelinin, 31.763 TL ipotek bedelinin altında kaldığı görülmekle emredici kurala aykırı olan bu durum ihalenin feshini gerektirmektedir. O halde mahkemece bu hususun kendiliğinden gözönüne alınarak ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.