19. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/16186 Karar No: 2016/5648 Karar Tarihi: 04.04.2016
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16186 Esas 2016/5648 Karar Sayılı İlamı
19. Hukuk Dairesi 2015/16186 E. , 2016/5648 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 49.111,13 ... bedelli fatura karşılığı davalıya mal satıp teslim ettiğini, ödenmeyen bakiye 12.694,80 ..."nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, davacının peşin ödeme karşılığı mal satışı yaptığını, mal bedelini peşinen ödediklerini, ancak davacının talep ettiklerinden fazla malı fatura ettiğini ve dava dışı 3. kişiye teslim ettiğini, bundan dolayı da davacıya iade faturası gönderildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kendi ticari defterlerinde takip ve dava konusu faturanın kayıtlı olduğu, buna göre fatura içeriğine konu malın davalı tarafından teslim alındığının kabulü gerektiği, davalının ise iade faturasına ilişkin malı davacıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı, davalının yemin deliline de dayanmadığı, davacının talebinde haklı olduğu, davalının takip öncesi temerrüte düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz isteminin reddi gerektiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalının itirazının iptaline, takibin 12.649,80 ... asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.