MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyip tanık ..."nin babasına suça konu cep telefonu ile aynı marka ve modelde başka bir cep telefonunu 2011 yılı şubat ayında sattığını, suça konu cep telefonunu satanın kendisi olmadığını savunması, sanığın tanık ..."a sattığı iddia edilen ve tüm yargılama boyunca sorgulaması yapılan ancak dosya kapsamında ne sanığın ne de tanık ...."un kullandığına dair görüşme kayıtlarına ulaşılamayan cep telefonunun tanık ... tarafından sanıktan 2011 yılı şubat ayı içerisinde alındığına ilişkin sanığın savunmasını dorulayan tanık ..."un beyanı ve aynı cep telefonunun 26.04.2011 tarihinde tanık ..."e tanık ... tarafından satıldığına dair beyanını doğrulayan üzerinde kendi isim ve imzası bulunan dosya içerisindeki tanık ..."a ait nüfus cüzdanı fotokopisinin varlığı ile tanık ...."nın da tanık ..."un beyanlarını doğrulaması, ayrıca katılan ve katılanın annesi olan tanık ..."ın suça konu cep telefonunun da içinde olduğu araçlarını park ederken olay yerinde kendilerine araçlarını park etme konusunda yardımcı olan bir şahsın bulunduğunu, bu şahsın hırsızlığı gerçekleştiren şahıs olabileceğini beyan ettiklerinin ve gördükleri şahsın sanık olup olmadığına ilişkin fotoğraf üzerinden yaptırılan teşhiste, katılanın sanığı teşhis edemediğinin, tanık...."nın ise olay yerinde gördüğü şahsın yüzde doksan sanık olduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken, 10.06.2011 tarihinde çalınan suça konu cep telefonunun suç tarihinden önce sanık tarafından çalınıp satılmasının mümkün olmadığı da dikkate alındığında; sorgulanan cep telefonunun imei numarasının hatalı ya da kopyalanmış olabileceği yahut sanığın savunmasında belirttiği gibi tanık ..."un nüfus cüzdanı fotokopisi üzerine yazılan suça konu cep telefonuna ait olduğu iddia ve kabul edilen imei numarasının, -çalınma tarihinden evvel satılamayacağı da nazara alındığında satılan cep telefonunun suça konu cep telefonu olamayacağından- sonradan eklenmiş olabileceği hususları gözardı edilerek ve tanık...."nın olayın faili olduğu dahi belli olmayan olay yerinde gördüğü şahsın sanık olduğuna ilişkin kesin olmayan teşhisine dayanılarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.