Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/445 Esas 2017/1511 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/445
Karar No: 2017/1511
Karar Tarihi: 16.02.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/445 Esas 2017/1511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yenişehir Sulh Ceza Mahkemesi, katılan idare lehine müsadere kararı veren mahkeme kararına yapılan itirazı reddetmiştir. Karara yapılan temyiz itirazları da reddedilmiştir. Daire, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307. maddesi gereği dosyayı incelemiştir. Dosya incelendiğinde, ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece, bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması, güvenlik tedbiri olan müsaderenin davanın konusu olmayıp hükmün sonucu olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114 maddeleri hükümleri karşısında, davada kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi vekalet ücreti tayin edilmemesinin yasaya uygun olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 36. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307. maddesi'nin üçüncü fıkrasının değişik ikinci cümlesi
- 1412 sayılı CMUK'un 365/2 maddesi
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114 maddeleri

3. Ceza Dairesi 2017/445 E. , 2017/1511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dairemizin 21/02/2013 gün ve 2012/10932 Esas, 2013/7078 sayılı bozma kararına karşı mahkemece direnme kararı verildiği, 02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 36. maddesiyle, 5271 sayılı CMK’nin 307. maddesinin üçüncü fıkrasının değişik ikinci cümlesi gereği dosyanın incelenmek üzere 07/12/2016 tarihinde dairemize gönderildiği,
Dairemizce yeniden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"da 1412 CMUK"un 365/2 maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da, karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması, güvenlik tedbiri olan müsaderenin ise davanın konusu olmayıp hükmün sonucu olması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112,113 ve 114 maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi vekalet ücreti tayin edilmemesi yasaya uygun olduğundan Yenişehir Sulh Ceza Mahkemesinin 04/06/2013 tarih, 2013/152 E. ve 2013/181 K. sayılı direnme kararı yerinde görülmekle,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.