Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/2842 Esas 2012/18041 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının talebi üzerine 1.Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığına yazılan yazı ile borçlunun almakta olduğu maaşın tamamı üzerine haciz konulduğu, borçlunun ise bu haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. Borçlu memur olduğuna göre başvurunun yasal dayanağı İİK. nun 83.maddesidir. Bu maddeye dayalı haczedilmezlik şikayeti,  İİK. nun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. İcra takip dosyasının incelenmesinde, şikayete konu haciz işlemi nedeniyle 19.02.2010 tarihinden itibaren her ay düzenli olarak kesintilerin yapıldığı tespit edilmiştir.
Bu durumda borçlunun 19.02.2010 tarihinde hacizden haberdar olduğunun kabulü gerekir. Şikayet süresi haczin öğrenildiği 19.02.2010 tarihinden itibaren başlayacağından, borçlunun 16.11.2011 tarihli şikayeti süreden sonra olup, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddi yerine olayda uygulama yeri olmayan 5510 Sayılı Yasa"nın 93. maddesi dikkate alınarak sonuca gidilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.