MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250 ile Yetkili)
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, hırsızlık, insan ticareti, konut dokunulmazlığının ilhali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan düşme kararı verildiğinden tebliğnamedeki sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan dava hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmediğine yönelik düşüncesine katılınmayarak, dosya görüşüldü:
A-) Sanık ... hakkında verilen temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyizinde;
Gerekçeli kararın, yokluğunda hüküm tesis edilen sanığa 10/06/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği,
Anlaşıldığından, yerel mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara yönelik sanık ..."un temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, yerel mahkemenin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,
B) Sanıklar ...,hakkında kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-) Sanık ... hakkında müşteki ..."na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizinde;
TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun tarihinin 12/12/2005 olduğu, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile ilgasından önceki 5237 sayılı Kanun"un 142/1-b maddesinde düzenlenen ve 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği, 5237 sayılı Kanun"un 7/2. maddesi uyarınca sanık lehine olan söz konusu madde uyarınca sanığa yüklenen anılan hırsızlık suçunun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
2-) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ... ve ... haklarında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanık ..."e yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ... ve ..."a yükletilen haklarında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası “hükümlerden TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması” suretiyle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-) Sanıklar ... ile ... hakkında insan ticareti ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) İnsan ticareti suçunun, mağdur sayısınca oluşacağının gözetilmemesi,
b) TCK"nın 80/1. maddesinde, hapis cezası ile birlikte adli para cezası da düzenlenmiş olmasına karşın, sanıklar hakkında sadece hapis cezasına hükmedilmesi,
c) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
d) Sanık ... hakkında 12.12.2005 tarihinde müşteki ..."na yönelik gerçekleştirdiği konut dokunulmazlığının ihlali eylemine yönelik Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2005/58447-13114-8419 sayılı iddianamesiyle açılan dava dosyasının denetime olanak verecek şekilde belgeleri ile tutanaklarının dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmeden, asıl suçu işleyen sanık ... hakkında atılı suçtan düşme kararı verildiğinden bahisle sanık ... hakkında açılan konut dokunulmazlığı ihlal suçundan da yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.