Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9499 Esas 2015/10699 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazların arkeolojik sit alanında kalmış olması sebebiyle 2000 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenmiş, mahkemece uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun"un 2/1-b maddesinde yer alan idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan zarar görenler tarafından açılan tam yargı davaları kapsamında idari yargı yerince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Dosyada mevcut 08.07.2013 tarihli fen raporunda dava konusu taşınmazlardan ... parselin bir kısmının tel örgüyle çevrili olarak gösterildiği anlaşıldığından bilirkişi kurulundan rapor alınarak dava konusu taşınmaza tel örgü çekmek şeklinde ya da başka suretle fiilen el atılıp atılmadığı, el atmanın kamusal bir amaç için yapılıp yapılmadığı, süreklilik arzedip arzetmediği ve el atan idare tespit edildikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.