Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/2763 Esas 2016/5403 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı .. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/12/2000-02/02/2001 gününde verilen dilekçeler ile kurum zararının tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 24/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve dahili davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Asıl dava ve birleşen dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, her iki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve dahili davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ..."nun yargılama devam ederken .. tarihinde vefat etmesi üzerine, veraset ilamına göre mirasçıları olan eşi ... ile çocukları ..., ... ve ... davaya dahil edilmişlerdir.
Dosya içeriğinden, dahili davalıların temyiz dilekçelerinde; murisin geriye hiçbir miras bırakmadığını, geçimlerini sağlayamayacak derecede fakir olduklarını, maddi imkanları olmadığı için mirasın reddi davası açamadıklarını ve avukat tutamadıklarını belirttikleri anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanunu"nun 605/2. maddesinde mirasın hükmen reddi düzenlenmiş ve ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise mirasın reddedilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Mirasın hükmen reddi davası, alacaklılara karşı herhangi bir süreye bağlı olmaksızın, miras paylaşılıncaya kadar her zaman açılabileceği gibi, mirasçılar aleyhine alacaklılar tarafından açılmış davada da, her aşamada terekenin borca batık olduğu savunması ileri sürülebilir.
Dahili davalılar tarafından, murislerinin terekesinin borca batık olduğunun savunulduğu anlaşıldığına göre; mahkemece dahili davalıların bu hususta gösterdikleri tüm delillerin toplanması, murisin vefat ettiği tarih itibariyle gayrımenkullerinin bulunup bulunmadığının tespiti için ilgili .. , emekli maaşının tespiti için .., vergi mükellefliğinin tespiti için .., üzerine kayıtlı aracın olup olmadığının tespiti için ... yazı yazılarak ve mahallinden kolluk araştırması yapılarak terekenin borca batık olup olmadığının ve dahili davalılar bakımından mirasın hükmen reddi koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi; tüm deliller bir arada değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve dahili davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.