Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/6217 Esas 2018/2925 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6217
Karar No: 2018/2925
Karar Tarihi: 27.02.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/6217 Esas 2018/2925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyetine karar verdi. Ancak, suç tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği tarih arasında bazı kesintilerle her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediğine dikkat çekildi. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile ikinci suçun işlendiği tarihler arasında da dava zamanaşımının durduğu belirlendi. Bu nedenle, sanığın cezasının düşürülmesi gerektiği ve açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği kararına varıldı. Kanun maddeleri ise şöyle; 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi, 765 sayılı TCK'nın 491/1. maddesi, aynı Yasa'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2017/6217 E. , 2018/2925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca suç tarihi 20.07.2003 ila hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği 12.02.2008 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 23.06.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 27.01.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.02.2008 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 20.05.2008 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 20.07.2003 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.