Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16485 Esas 2017/4220 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi



Taraflar arasındaki davada kurulan hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ..... ilçesi Konur köyü 243 ada 1 parsel sayılı 2962,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden bahçe niteliğiyle 1/2"er payla davalılar .... ve ..., 245 ada 5 parsel sayılı 9432,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden tarla niteliğiyle davalı .... adına tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi ayrı ayrı açtığı davalarda dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescillerini istemiştir. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucu davaların kabulüne, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede Orman Kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
10/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.