Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/184 Esas 2020/4673 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/184
Karar No: 2020/4673
Karar Tarihi: 02.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/184 Esas 2020/4673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Sanık suçları kabul etmemiştir ve kamera görüntüleri incelenerek, eylemi gerçekleştiren kişinin kimliği Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Daire Başkanlığı raporu ile belirlenmelidir. HTS kayıtları da incelenerek sanığın hukuki durumu belirlenmelidir. Mahkeme, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurmuştur. Bozma sonrası kurulan hükümde, sanığın daha önce verilen 2 yıl 6 ay ve 1 yıl 3 ay hapis cezaları esas alınarak tekerrür hükümleri uygulanmıştır. CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilmediği için karar bozulmuştur. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesiyle birlikte CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda kullanılan kanun maddeleri: CMUK'un 326/son maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2020/184 E. , 2020/4673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçları kabul etmediği, olay anına ilişkin kamera görüntülerin olduğu anlaşılmakla; kamera görüntüleri incelenerek, tespiti halinde eylemi gerçekleştiren şahıs ile sanığın aynı kişi olup olmadığına ve fotoğrafları temin edilerek, Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Daire Başkanlığı"ndan alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenip ve sanığın bilinen numaralarının suç tarihine ait HTS kayıtları arayan, aranan ve baz istasyonlarını gösterir şekilde getirilip incelenerek, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
2-Bozma öncesi hükümde sanık hakkında tekerrür hükmü uygulanırken Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/358 - 527 E-K sayılı 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamının esas alındığı, kararın sanık tarafından temyiz edildiği aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, bozma sonrası kurulan hükümde CMUK"un 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilmeden sanık hakkında Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/94- 2007/239 E-K sayılı hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin ve ikinci kez tekerrüre dair hükümlerinin uygulandığı ilamın esas alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 02.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.