Mahkemesi :Ceza Dairesi
Sosyal Güvenlik Kurumu, Maliye Hazinesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Resmî belgede sahtecilik, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık
Sanık ... yönünden 08.08.2016
Hüküm : Sanık ... hakkında TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmî belgede sahtecilik suçlarından CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,


I) Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezinin sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık, resmî belgede sahtecilik ve sanık ... yönünden silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, müdahil vekillerinin temyiz istemlerinin CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK"nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından “SEGBİS ÇÖZÜM ÜCRETİ: 108,90 TL” ve "TOPLAM: 1.093,40 TL" ibaresinin çıkarılması ve yargılama gideri toplamının 984,50 TL olarak yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için


İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.