Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1417 Esas 2021/5110 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1417
Karar No: 2021/5110

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1417 Esas 2021/5110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, babalarının ölümünden sonra miras kalan dairenin bir bölümünü miras kaçırma amacıyla davalı oğluna bakım amaçlı devrettiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil veya tenkis istemişlerdir. Mahkeme, bakım amacıyla gerçekleştirildiği ve miras kaçırma kastının olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacıların istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Son olarak, davacıların temyiz itirazı da reddedilerek, mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 23, 644, 645/3, 646 ve 652. maddeleri
- Türk Medeni Kanunu'nun 725, 818/1, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828 ve 829. maddeleri

1. Hukuk Dairesi 2020/1417 E. , 2021/5110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları babaları ...’nın 45 numaralı bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırma amacıyla davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin bakım amacıyla gerçekleştirildiği ve mirasbırakanın mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacıların istinaf başvuruları ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiş, davacıların temyiz istekleri karar kesin olduğundan ek karar ile reddedilmiştir.
Ek karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.10.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler,duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davaya konu taşınmazın keşfen saptanan 158.400,00 TL değeri dikkate alındığında, her bir davacının 1/3 miras payına karşılık gelen dava değerinin 52.800,00 TL olduğu gözetilerek temyiz dilekçesinin değerden reddine ilişkin olarak verilen 28.02.2020 tarihli ek kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4,90 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.